Anthropic
2026年5月
Frontier LLM ベースのエージェントは、自然な表現型のオントロジーキュレーションのボトルネックを克服できます
フリーテキストの表現型記述をオントロジー用語にリンクすることは、通常表現型アノテーションと呼ばれ、比較形態学的データを研究間で統合するために不可欠です。この労働集約的なプロセスは高度な訓練を受けた人間の専門家に大きく依存しており、そのため拡張が困難であり、それが大きなボトルネックとなっています。ダードゥルら。 (2018) 7 つの系統学的研究にわたるエンティティ品質 (EQ) アノテーションのゴールド スタンダード (GS) を確立し、それを使用して 3 人のキュレーターと、オントロジーベースの意味的類似性メトリクスを備えた Semantic CharaParser NLP ツールを評価しました。彼らは、機械と人間の一貫性は、キュレーター間(人間と人間)の一貫性よりも大幅に低いと報告しました。ここでは、Anthropic と OpenAI の 5 つのフロンティア ホスト LLM を使用してそのベンチマークを再検討します。各 LLM は、ソース出版物の PDF、元の人間のキュレーターが使用したのと同じ注釈ガイド、4 つのプロジェクト オントロジー (UBERON、PATO、BSPO、GO)、および検証スクリプトを提供する自己完結型ワークスペース内で「エージェント キュレーター」として動作します。同じゴールドスタンダードに照らして評価すると、すべてのエージェントは、元の研究で訓練を受けた 3 人の人間のバイオキュレーターのキュレーター間変動の範囲内に収まりました。最もパフォーマンスの高いエージェントがアプローチしましたが、最もパフォーマンスの高い人間のキュレーターには到達できませんでした。エージェントは、4 つの指標すべてで Semantic CharaParser を大幅に上回りました。
原文 (English)
Frontier LLM-based agents can overcome the ontology curation bottleneck for natural phenotypes
Linking free-text phenotype descriptions to ontology terms, typically referred to as phenotype annotation, is essential for the cross-study integration of comparative morphological data. This labor intensive process has heavily relied on highly trained human experts, which makes it challenging to scale and thus a key bottleneck. Dahdul et al. (2018) established a Gold Standard (GS) of Entity-Quality (EQ) annotations across seven phylogenetic studies and used it to evaluate three human curators and the Semantic CharaParser NLP tool with ontology-based semantic similarity metrics; they reported that machine-human consistency was significantly lower than inter-curator (human-human) consistency. Here we revisit that benchmark with five frontier hosted LLMs from Anthropic and OpenAI, each operating as an "agentic curator" within a self-contained workspace that supplies the source publication PDF, the same annotation guide used by the original human curators, the four project ontologies (UBERON, PATO, BSPO, GO), and a validation script. Evaluated against the same Gold Standard, every agent fell within the range of inter-curator variability of the three trained human biocurators of the original study; the best performing agents approached but did not reach the best performing human curator. Agents substantially outperformed Semantic CharaParser on all four metrics.
検索拡張コマーシャルチャットにおけるブランド推奨のペルソナコンディショニング: 知名度に応じた階層化されたクロスプロバイダー監査
「最高の CRM ソフトウェア」という同じプロンプトが、個人の創業者、企業の副社長、英国の SMB オーナーなど、大きく異なる状況にある購入者の AI アシスタントに届きます。私たちは、その文脈上の変化がモデルが推奨するブランドをどの程度強く再形成するかを監査します。監査サンプルは、10 ペルソナ x 8 プロンプト x 3 モデル構成 x N=10 レップの設計空間で 2,000 回実行され、2 つの OpenAI セルは 8 プロンプトを完全にカバーし、Anthropic Sonnet-4.6 / low セルは 4 プロンプトをカバーしました。ユーザー メッセージの前にペルソナを付けると、推奨セットの類似度 (Jaccard) が同じペルソナ ベースラインと比較して デルタ = -0.12 ~ -0.20 低下します (クラスター化された 95% CI では、3 つの測定セルすべてでゼロが除外されます。ソネット セルの CI は 4 つのプロンプト クラスターのみに基づいており、それに応じて幅が広くなります)。その効果は顕著に階層化されています。カテゴリーリーダーはペルソナ耐性がありますが(ペルソナ間で最大 80% の同じブランドの一貫性)、中堅ブランドはペルソナの変化に応じて推奨セットの最大 75% を交換します。 Anthropic モデルは、OpenAI 構成よりも大きな点推定効果を示していますが、クラスター化された CI が重なっているため、よりコントラストが強くなります (ソネット対 OpenAI/高)。この非対称性は、Anthropic のより検索に帰属しない生成ルートと一致しています (検索層の証拠が観察されていない推奨が 43 ~ 52% であるのに対し、OpenAI の 8 ~ 29%、Jack 2026 に文書化されています)。 AI ブランド認識の測定は、クエリを提供する購入者のペルソナを条件とする必要があります。同じプロンプトでも、モデルが誰に質問していると考えるかに応じて実質的に異なる推奨セットが生成されます。また、ペルソナ全体を集約する測定プロトコルにより、その変動が体系的に隠蔽されます。この効果は中間市場に集中しており、当社の監査では事前分布に最も依存する生成ルートで最大となっており、モデルがトレーニング データの事前分布とより豊富なコンテキスト統合に依存するにつれてペルソナの応答性が高まっていることと一致しています。
原文 (English)
Persona Conditioning of Brand Recommendations in Retrieval-Augmented Commercial Chat: A Prominence-Stratified Cross-Provider Audit
The same prompt -- "best CRM software" -- reaches AI assistants from buyers in widely different contexts: a solo founder, an enterprise VP, a UK SMB owner. We audit how strongly that contextual variation reshapes which brands the model recommends. The audit samples 2,000 runs over a design space of 10 personas x 8 prompts x 3 model configurations x N=10 reps, with the two OpenAI cells at full 8-prompt coverage and the Anthropic sonnet-4.6 / low cell at 4-prompt coverage. Prefixing the user message with a persona drops the recommendation-set similarity (Jaccard) by Delta = -0.12 to -0.20 relative to a same-persona baseline (clustered 95% CIs exclude zero on all three measured cells; the sonnet cell's CI rests on only 4 prompt clusters and is correspondingly wider). The effect is sharply prominence-stratified: category leaders are persona-resistant (~80% same-brand consistency across personas), but mid-market brands swap up to 75% of the recommendation set as the persona changes. The Anthropic model shows a larger point-estimate effect than the OpenAI configurations, though clustered CIs overlap for the closer contrast (sonnet vs. OpenAI/high); the asymmetry is consistent with Anthropic's more retrieval-unattributed generation route (43-52% recommendations without observed retrieval-layer evidence, vs OpenAI's 8-29%, documented in Jack 2026). Any measurement of AI brand perception must condition on the buyer persona supplying the query: the same prompt produces materially different recommendation sets depending on who the model thinks is asking, and a measurement protocol that aggregates across personas systematically obscures that variation. The effect concentrates at mid-market and is largest on the most priors-reliant generation route in our audit, consistent with persona responsiveness growing as models lean more on training-data priors and richer context integration.
アインシュタイン望遠鏡のシミュレートされたデータの分析に適用されたエージェント AI の初の直接比較
我々は、人間の介入なしに共有コンピューティング インフラストラクチャ上でシンプルなエンドツーエンドの重力波データ分析パイプラインを自律的に実行するという 2 つの最先端のエージェント AI システム、Claude Code (Anthropic) と Codex (OpenAI) の比較を報告します。このパイプラインは、生のアインシュタイン望遠鏡でシミュレートされたノイズからのパワー スペクトル密度推定、幾何学的テンプレート バンクの生成、100 個のバイナリ ブラック ホール信号注入の整合フィルター回復、自動結果生成、および Physical Review D のスタイルでフォーマットされた原稿の大規模言語モデル支援の作成で構成されます。両方のエージェントは、同一の仕様書と同一のコンピューティング リソースを受け取りました。実験は 2 回実行されました。1 回目は非現実的な大音量の注入を使用して実行され、2 回目は物理的に動機付けられた SNR 範囲に再スケーリングされた信号を使用して実行されました。科学的結果は両方の実行で収束しました。ただし、エージェントは大幅に異なる動作と計算コストを示しました。Claude Code は、仕様からのサイレント逸脱はありますが、パイプラインを約 3.4 分で完了しましたが、Codex は、整合フィルターの内部ループの一方的なパフォーマンスの最適化を含む、明示的な自己修正の再起動に約 16 分を要しました。自律的に生成された原稿も、長さ、詳細、品質が異なりました。 2 回目の実行では、SNR 範囲の命令の解釈における微妙な違いが、真の科学的相違につながりました。Claude Code は命令を黙って再解釈しましたが、Codex は文字通り仕様に従いました。速度と可聴性、サイレントと透過的なエラー処理、命令の解釈、マルチモデル パイプラインにおける中間データ表現の重要性など、これらの動作の違いが科学技術コンピューティング ワークフローでのエージェント AI の展開に与える影響について説明します。
原文 (English)
First head-to-head comparison of agentic AI applied to the analysis of simulated data of the Einstein Telescope
We report a comparison of two state-of-the-art agentic AI systems, Claude Code (Anthropic) and Codex (OpenAI), tasked with autonomously executing a simple end-to-end gravitational wave data analysis pipeline on a shared computing infrastructure without human intervention. The pipeline comprises power spectral density estimation from raw Einstein Telescope simulated noise, geometric template bank generation, matched filter recovery of 100 binary black hole signal injections, automated results generation, and large language model-assisted production of a manuscript formatted in the style of Physical Review D. Both agents received identical written specifications and identical compute resources. The experiment was run twice: a first run with unrealistically loud injections, and a second run with signals rescaled to a physically motivated SNR range. The scientific results converged in both runs. However, the agents exhibited substantially different behaviors and computational costs: Claude Code completed the pipeline in ~3.4 minutes with silent deviations from the specification, while Codex required ~16 minutes across explicit self-correcting restarts, including an unsolicited performance optimization of the matched filter inner loop. The autonomously generated manuscripts also diverged in length, details, and quality. In the second run, a subtle difference in the interpretation of the SNR range instruction led to a genuine scientific divergence: Claude Code silently reinterpreted the instructions, while Codex followed the specification literally. We discuss the implications of these behavioral differences, such as speed versus auditability, silent versus transparent error handling, instruction interpretation, and the criticality of intermediate data representations in multi-model pipelines, for the deployment of agentic AI in scientific computing workflows.
How Reliable Are AI Attackers Against a Fixed Vulnerable Target? A 400-Run Empirical Study of LLM Penetration Testing Consistency
Large language models (LLMs) can autonomously conduct multi-stage cyber attacks, but the consistency of their offensive behavior under repe…
「Mythos級モデル」一般提供、数週間以内に 米Anthropic「Opus 4.8」リリース
より強力な安全策を講じた上で、数週間以内に全顧客に提供するとの見通しだという。
富士通がOpenAI、Anthropicと相次ぎ提携 AIベンダーと組む狙いは?
富士通はOpenAIとAnthropicとの提携を同じ日に発表した。自社独自のAI技術を持つ同社は、AIベンダーとの提携によって何を狙うのか。
Anthropic raises $65 billion, nears $1T valuation ahead of IPO
Anthropic has closed a $65 billion Series H round at a $965 billion post-money valuation, marking what could be the AI startup's final priv…
Anthropic releases Opus 4.8 with new ‘dynamic workflow’ tool
The new Opus model comes with a tool called Dynamic Workflows, for coordinating swarms of subagents.
Anthropic、Claude Opus 4.8を一般提供 誠実さが飛躍的に向上、Mythosに並ぶアライメント性能を実現
Anthropicは、AIモデルの最新版「Claude Opus 4.8」の一般提供を開始した。前世代から推論やコーディング能力を向上させ、自らの作業の不確実性に対する「誠実さ」が劇的に改善した。また、数百のサブエージェントを並行して走らせる新機能「dynamic workfl…
How long is Anthropic’s lease with SpaceX? Opinions vary
Elon Musk is publicly reframing xAI’s massive Anthropic compute deal as short-term and cancellable, despite SpaceX’s own S-1 filing describ…
Prominence-Stratified Failure Modes in Retrieval-Augmented Commercial Recommendation: A 37,000-Run Audit
AI assistants like ChatGPT and Claude are recommendation engines, not search engines: they answer commercial queries by directly nominating…
Paraphrase Brittleness in Production Retrieval-Augmented Commercial Recommendation: Reproducibility Below the Rerun-Stability Baseline
Small changes to how a buyer phrases a question -- "best CRM" vs "top CRM" vs "best CRM for a SaaS startup" -- produce substantially differ…
OpenAI、Anthropicが新会社設立 国内SIerは「黒船襲来」に対抗できるか?
AnthropicとOpenAIがAIサービスを担う新会社の設立を相次いで発表した。FDEやApplied AI Engineerを擁する「黒船」来襲はSIerにとって脅威となるのか。国内SIerが取るべき備えとは何か。
最新AI「ミュトス」を使えても「バグマゲドン」に? Firefox開発元に学ぶセキュリティ対策
米AnthropicのAIモデル「Claude Mythos Preview」のような最先端モデルさえ使えれば、サイバーセキュリティ対策は万全になるのか。Webブラウザ「Firefox」を手掛ける米Mozillaの事例を読み解く。
NEC、日立、富士通が“Anthropic協業”でそろい踏み 狙いは? 【3社の幹部コメントまとめ】
わずか1カ月の間にNEC、日立製作所、富士通がAnthropicとの協業を発表した。各社の狙いはどこにあるのか。
E3: Issue-Level Backtesting for Automated Research Critique
We present E3, an automated review assistant that augments reviewers and engineering teams by identifying decision-relevant technical conce…
BODHI: 正確な OS カーネル仕様の推論
オペレーティング システム カーネルの正式な検証には、システム コールの意図された動作を捕捉する正確な仕様が必要です。これらの仕様を手動で記述するには、ドメインに関する深い専門知識が必要となるため、プロセスを自動化するために大規模言語モデル (LLM) の使用が促進されます。ただし、Hyperkernel OS カーネルから派生した 245 の仕様生成タスクのベンチマークである OSV-Bench では、最も良いと報告された Pass@1 は 55.10% です。我々は、ドメイン知識プロンプト手法 (BODHI) を提案します。これは、ドメイン固有の翻訳パターンの 15 カテゴリーをカバーする構造化された C から Python への翻訳ガイドで、標準的な数ショット プロンプトを強化します。このガイドは構造化思考連鎖 (SCoT) プロンプトに触発されており、懸念事項の分離によって翻訳を整理し、事前条件の抽出と事後条件の生成を別個のカテゴリとして扱います。 6 つのプロバイダー (Anthropic、Mistral、Amazon、DeepSeek、Meta、Alibaba) の 9 つのモデルで評価され、高密度で専門家が混在した推論アーキテクチャをカバーする BODHI は、テストされたすべてのモデルを +11% ~ +32% の範囲で改善します。最良の構成 (Claude Opus 4.6 + BODHI) では、96.73% Pass@1 に達します。 BODHI は構文エラーと意味論的エラーの両方を削減し、構造化参照資料を利用するための十分な命令追従機能を持つモデルに最も大きな効果をもたらします。これらの結果は、ドメイン知識注入が、汎用コード生成と形式仕様合成の間のギャップを実質的に埋めるモデルに依存しない手法であることを示しています。
原文 (English)
BODHI: Precise OS Kernel Specification Inference
The formal verification of operating system kernels requires precise specifications that capture the intended behavior of system calls. Writing these specifications manually demands deep domain expertise, motivating the use of large language models (LLMs) to automate the process. However, in OSV-Bench, a benchmark of 245 specification generation tasks derived from the Hyperkernel OS kernel, the best reported Pass@1 is 55.10%. We propose a domain knowledge prompting method (BODHI), which augments the standard few-shot prompt with a structured C-to-Python translation guide covering 15 categories of domain-specific translation patterns. Inspired by Structured Chain-of-Thought (SCoT) prompting, the guide organizes translation by separation of concerns, addressing pre-condition extraction and post-condition generation as distinct categories. Evaluated on nine models from six providers (Anthropic, Mistral, Amazon, DeepSeek, Meta, Alibaba), covering dense, mixture-of-experts and reasoning architectures, BODHI improves every model tested, with gains ranging from +11% to +32%. The best configuration (Claude Opus 4.6 + BODHI) reaches 96.73% Pass@1. BODHI reduces both syntax and semantic errors, with the strongest effect on models that have sufficient instruction-following capability to utilize structured reference material. These results demonstrate that domain knowledge injection is a model-agnostic technique that substantially bridges the gap between general-purpose code generation and formal specification synthesis.
モデルは自分の体質をどの程度遵守していますか?
フロンティア AI 開発者は現在、Anthropic の憲法 (Anthropic、2025a) や OpenAI のモデル仕様 (OpenAI、2025a) など、長く書かれた動作仕様に基づいてモデルをトレーニングしており、キャラクター トレーニング (Anthropic、2024) や熟議的調整 (Guan et al.、2024) などの方法を介してトレーニング後のトレーニングに統合されています。これらの文書はガバナンス機能を果たしますが、実際の展開で直面するものと同様の敵対的で複数ターンにわたる圧力の下でモデルが実際にどの程度うまく従うかは不明です。我々は、各ラボの公開された仕様を監査可能なターゲットとして扱うマルチメソッド監査パイプラインを提案します。仕様をアトミックなテスト可能な原則に分解し(Anthropic の場合は 205、OpenAI の場合は 197)、Petri 監査エージェントを使用してマルチターンの敵対シナリオを生成し(Anthropic、2025b)、修正された SURF スタイルのルーブリック検索を実行します(Murray et al.、 2026) は、ペトリが見逃した浅いシングルターン障害を検出し、フラグが立てられたトランスクリプトを関連仕様と照合して検証し、その結果をラボ独自の公開システム カードと比較します。仕様ごとに 7 つのモデルにパイプラインを適用すると、モデルが世代ごとに独自のラボの仕様に大幅に準拠していることがわかりました。 Anthropic の憲法では、クロード家の違反率は 15.0% (ソネット 4) から 2.0% (ソネット 4.6) に低下します。 OpenAI のモデル仕様では、GPT ファミリは 11.7% (GPT-4o) から 3.6% (GPT-5.2 中推論) に低下し、重大度の上限は 10/10 から 7/10 に低下します。これらの利益が仕様固有のトレーニングによるものなのか、トレーニング後の広範な改善によるものなのか、評価の認識によるものなのかを外部から分離することはできません。残りの障害は、AI アイデンティティ質問の下でオペレーターが課したペルソナ、エージェント展開での不可逆的なアクション、誤った精度で捏造された定量的主張の周りに集中しています。
原文 (English)
How Well Do Models Follow Their Constitutions?
Frontier AI developers now train models against long written behavioral specifications, such as Anthropic's constitution (Anthropic, 2025a) and OpenAI's Model Spec (OpenAI, 2025a), integrated into post-training via methods like character training (Anthropic, 2024) and deliberative alignment (Guan et al., 2024). These documents serve a governance function, but it is unclear how well models actually follow them under adversarial, multi-turn pressure similar to what they would face in real-world deployment. We propose a multi-method audit pipeline that treats each lab's published specification as an auditable target: it decomposes the specification into atomic testable tenets (205 for Anthropic, 197 for OpenAI), generates multi-turn adversarial scenarios with the Petri auditing agent (Anthropic, 2025b), runs a modified SURF-style rubric search (Murray et al., 2026) to catch shallow single-turn failures Petri misses, validates flagged transcripts against the relevant specification, and compares the findings against the lab's own published system card. Applying the pipeline across seven models per specification, we find that models follow their own lab's specification substantially better with each generation. On Anthropic's constitution, the Claude family falls from a 15.0% violation rate (Sonnet 4) to 2.0% (Sonnet 4.6); on OpenAI's Model Spec, the GPT family falls from 11.7% (GPT-4o) to 3.6% (GPT-5.2 medium reasoning), with the severity ceiling falling from 10/10 to 7/10. We cannot externally isolate whether these gains come from specification-specific training, broader post-training improvements, or evaluation awareness. Remaining failures cluster around operator-imposed personas under AI-identity questioning, irreversible action in agentic deployments, and fabricated quantitative claims with false precision.
Claude AI Health 引用における典拠シグナル: 典拠シグナル フレームワークを使用した記述分析
この研究は、消費者の健康に関する質問に答える際に、Anthropic の Claude AI が情報源を提示する際に使用する権威シグナルを特定することを目的としています。 LLM が作成する健康関連の引用の質については多くの議論が存在しますが、引用元の情報源の完全性、およびその情報源が医療専門家がどの範囲まで信頼できる情報源であると考えるかについての情報は限られています。この記述的な横断研究では、Google Research が厳選した 3,172 件の消費者の健康に関する質問を含む HealthSearchQA のデータを使用しました。除外後、10,038 件の引用をもたらした 3,075 の質問からなる最終データセットが分析されました。 Authority Signals Framework (Jacques et al., 2026) を適用して、542 ソースの不均衡な層別サンプルについて 4 つのドメインにわたる 10 個の権威シグナルを調査しました。確立された機関情報源がすべての引用文献の 97.8% を占めました (n = 9,818)。組織の種類として最も多く挙げられたのは医療機関 (36.5%) で、続いて政府リソース (31.6%)、専門家協会 (28.4%) でした。商用健康情報は 2.2% (n = 220) を占めました。上位 10 の組織がすべての引用の 57.8% を占め、メイヨー クリニックだけで 24.7% を占めました。焦点を当てたサンプルに含まれる商業情報源のうち、86.4% が医学的レビューの記述を表示し、82.5% がスキーママークアップを使用し、71.8% が包括的な内容を持っていた一方、伝統的な機関情報源は、これらの同じマーカーの有無にかかわらずクロードの引用に現れていました。 Anthropic はクロードを HIPAA 対応のヘルスケア アプリケーションとして位置づけており、これらの発見はクロードの引用行動のベースラインを確立し、AI を介した健康情報の継続的なクロスプラットフォーム評価のためのツールとしての Authority Signals Framework の有用性を実証しています。
原文 (English)
Authority Signals in Claude AI Health Citations: A Descriptive Analysis Using the Authority Signals Framework
This study seeks to determine the authority signals used by Anthropic's Claude AI in its presentation of sources when answering consumer health questions. While there exists a great deal of discourse around the quality of health citations that LLMs produce, there is limited information on the integrity of the sources the citations originate from, and to what extent the sources are, from what health professionals would consider, credible sources. This descriptive cross-sectional study used data from HealthSearchQA, which contains 3,172 consumer health questions curated by Google Research. After exclusions, a final dataset of 3,075 questions yielding 10,038 citations was analyzed. The Authority Signals Framework (Jacques et al., 2026) was applied to examine 10 authority signals across four domains for a disproportionate stratified sample of 542 sources. Established institutional sources accounted for 97.8% of all citations (n = 9,818). Medical Institutions were the most frequently cited organization type (36.5%), followed by Government Resources (31.6%) and Professional Associations (28.4%). Commercial Health Information comprised 2.2% (n = 220). The top 10 organizations accounted for 57.8% of all citations, with Mayo Clinic alone representing 24.7%. Among commercial sources in the focused sample, 86.4% displayed medical review statements, 82.5% used schema markup, and 71.8% had comprehensive content, while traditional institutional sources appeared in Claude's citations with or without these same markers. As Anthropic positions Claude for HIPAA-ready healthcare applications, these findings establish a baseline for Claude's citation behavior and demonstrate the utility of the Authority Signals Framework as a tool for ongoing, cross-platform evaluation of AI-mediated health information.
Demystifying the Mythos or Disrupting Bugonomics? From Zero-Day Asymmetry to Defender Remediation Throughput
Recent demonstrations of large language models producing candidate and confirmed vulnerabilities in production software have renewed the na…
A Two-Dimensional Framework for AI Agent Design Patterns: Cognitive Function and Execution Topology
Existing frameworks for LLM-based agent architectures describe systems from a single perspective: industry guides (Anthropic, Google, LangC…
AMEL: Accumulated Message Effects on LLM Judgments
Large language models are routinely used as automated evaluators: to review code, moderate content, or score outputs, often with many items…
ToolRegistry: A Protocol-Agnostic Tool Management Library for Function-Calling LLMs
Every LLM tool call is structurally an RPC -- a function name, JSON arguments, and a serialized result -- yet each protocol (native Python,…
The Growing Pains of Frontier Models: When Leaderboards Stop Separating and What to Measure Next
Leaderboards rank frontier models on independent axes but do not reveal whether capabilities reinforce or trade off across releases -- and…
Anthropicの「Mythos Preview」、1カ月で1万件超の脆弱性を発見──「Project Glasswing」初期報告
Anthropicは、未公開AIモデル「Claude Mythos Preview」を活用するサイバーセキュリティプロジェクト「Project Glasswing」の初期報告を公開した。約50のパートナー企業と協力し、開始から1カ月で世界の重要ソフトウェアから1万件超の重大な脆…
「Claude Mythos」が1万件以上の脆弱性を発見 しかし修正追い付かず Anthropicが報告書
米Anthropicは5月22日(現地時間)、セキュリティプロジェクト「Project Glasswing」の初期報告を公開した。約50社のパートナー企業が1カ月で高・重大レベルの脆弱性を1万件超発見した成果に加え、同社が独自に進めてきたオープンソースソフトウェアのスキャン結果…